„Příběh“ o daňovém balíčku vstupuje do dalšího dějství. Kartami zamíchal prezident Miloš Zeman, který v úterý nepodepsal zákon o takzvaném daňovém balíčku, který v sobě obsahuje zrušení superhrubé mzdy s tím, že ho vrací k dalšímu opatření. Podle ministra vnitra Jana Hamáčka (ČSSD) i některých poslanců ho Zeman vetoval omylem, jak uvádí server Novinky.cz. To odmítá Zemanův mluvčí Jiří Ovčáček, předseda Sněmovny Radek Vondráček i ústavní právník Jan Kysela.
Právě věta na konci zákona vzbudila okázalý rozruch a otevřela debaty, co tím prezident vlastně myslel. „Uvedený zákon vracím, vážený pane předsedo, k dalšímu opatření,“ napsal prezident na konci dopisu, který adresoval předsedovi Sněmovny Vondráčkovi.
Ministr Hamáček například pro Seznam zprávy uvedl, že z jeho pohledu lze formulaci vykládat jako veto, na které má prezident dle Ústavy právo. Podle článku 50 má prezident právo vrátit přijatý zákon s výjimkou zákona ústavního, do 15 dnů ode dne, kdy mu byl postoupen.
Podle Hamáčka jediný, kdo to může autoritativně říci, je Ústavní soud. „Za ČSSD jsme připraveni případnou žádost o přezkum Ústavním soudem podpořit,” uvedl ministr s tím, že by poslanci měli hlasovat o daních znovu. Nyní bude záležet na předsedovi Sněmovny, zda se stihne sejít ještě před koncem roku.
Podobného názoru jako ministr vnitra je i pirátský poslanec Ivan Bartoš. Podle něj prezident návrh vetoval. „Nastala nám tak znovu šance v tuto chvíli rozpočtově naprosto nezodpovědný balíček s rukopisem ANO a ODS dostat ze stolu,“ uvedl pro Info.cz Bartoš.
Šéf Sněmovny v tom problém nevidí. „Můj názor je, že stejně jako nelze omylem přijmout zákon, nelze ho ani omylem vrátit. Prezident opakovaně vyjádřil svou vůli, že zákon nebude vetovat a ani ho nepodepíše,” sdělil Vondráček Novinkám. Podle něj navíc již zákon podepsal premiér Babiš, a bude tak publikován ve Sbírce zákonů.
Ústavní právník Jan Kysela pak upozorňuje, že klíčové v dané větě bylo slovo opatření – „uvedený zákon vracím k dalšímu opatření“. „Kdyby zákon vrátil k projednání, bylo by to další veto. Jenže ho vrátil k dalšímu opatření, čímž se v kontextu jiných vyjádření prezidenta republiky míní zajištění vyhlášení zákona ve Sbírce,” napsal Novinkám s tím, že tak o „veto omylem” podle něj nejde.
To tvrdí i prezidentův mluvčí Ovčáček. „Žvanivost je strašlivý mor současnosti. Jako historka o “vetování” daňového balíčku. Vyjádření prezidenta republiky neobsahuje klíčový výslovný poukaz na čl. 50 odst. 1 Ústavy ČR, jako tomu je v případě veta zákona. Daňový balíček tedy nebyl vetován,” napsal na svůj Twitter.
